Opdracht 7, inleiding
Inleiding
Darfur is dying! De naam van deze game klinkt al een roep om hulp! Mensen zijn in de steek gelaten en gaan dood. Het spel lijkt te claimen dat je kunt ontdekken hoe het leven als vluchteling is en hoe het verbeterd kan worden. Het klinkt erg mooi en nobel, maar ongemerkt wordt de gamer een denkkader binnen geleidt. Hij wordt geplaatst in een vaststaande wereld die is gemaakt vanuit een bepaald perspectief dat niet genegeerd kan worden. Het gecreëerde denkkader komt tot stand door kadermechanismen[1]. Zoals de naam al zegt zijn er mechanismen die een denkkader creëren.
Maar hoe geven kadermechanismen, een politiek ideologische game als Darfur is Dying, de potentie om gedachteveranderingen te weeg te brengen? Welke kadermechanismen worden gebruikt en wat is het gewenste effect van deze mechanismen. Hoe zouden de inzettingen van de kadermechanismen kunnen worden verbeterd? Al deze vragen zal ik in dit onderzoek proberen te beantwoorden.
Gunter heeft het in zijn artikel ‘Psychological effects of Vidio Games’ over kadermechanismen die denkkaders (frames) tot stand kunnen brengen. Hij zegt “Frames are mental structures that shape the way we see the world. As a result, they shape the goals we seek, the plans we make, the way we act, and what counts as a good or bad outcome of our actions..”. Kadermechanismen zijn de mechanismen/ principes die deze denkkaders tot stand brengen door je er (meestal onbewust) van uit te laten gaan dat dit denkkader de juiste is.
Kadermechanismen worden (vaak ongemerkt) volop gebruikt in onze cultuur. Niet alleen politieke organisaties maar ook commerciële bedrijven gebruiken ze bijna dagelijks om te proberen gedachtegangen op te leggen. Nu games een steeds grotere plek innemen in onze cultuur zien we ook steeds meer games die een politiek ideologische achtergrond hebben. Kadermechanismen die we zagen in de politiek en de commercie zien we nu terugkomen in games.
Er is in mijn ogen nog te weinig (wetenschappelijk)onderzoek gedaan naar de beoogde werking van politiek ideologische games. Ik pretendeer niet dat dit kleinschalige onderzoek dit gat in de wetenschap op zou kunnen vullen maar het zou een aanleiding kunnen zijn om dit gebied nader te onderzoeken. Het wetenschappelijke veld van Game Studies zou zo worden uitgebreid en wegens de maatschappelijke functie meer steun krijgen.
Dit onderzoek heeft natuurlijk ook een maatschappelijk belang. Het is voor bijvoorbeeld politieke partijen van belang te weten hoe kadermechanismen in games werken en of ze inderdaad een potentieel “effect” zouden kunnen hebben. Deze informatie kan hen ook helpen de games beter tot het, door hun gestelde, doel te laten komen.
Ik zal mij in dit onderzoek richten op de game “Darfur is Dying”. Om de kadermechanismen in de game Darfur is Dying vast te stellen zal ik het spel analyseren (gameanalyse) aan de hand van de door Gunter vast gestelde mechanismen. Ik zal dus eerst de kadermechanismen die Gunter noemt vaststellen en benoemen. Daarna zal ik kijken of deze in het spel voorkomen en als ze voorkomen in welke mate dit is.
In deze essay zal ik eerst de literatuur uitgebreid uitleggen en de kadermechanismen eruit destilleren. Aan de hand van deze mechanismen zal ik de game analyseren door elk kadermechanisme apart ite behandelen en te kijken of en hoe het voorkomt. Hieruit zal ik een conclusie kunnen trekken en daarmee de gestelde vragen beantwoorden.
January 10th, 2007 at 1:18 pm
Reflectie inleiding Danielle van Bakel – 3047210
Onderzoek van de game ‘Darfur is Dying’
Je inleiding is pakkend. De lezer wordt het inderwerp ingetrokken. Echter, door te beweren dat de gamer ongemerkt een denkkader binnen wordt geleid zet je een vooronderstelling of aanname neer. Je gaat er dus al vanuit dat dit gebeurt in de game. Kijk uit met dit soort uitspraken, aangezien je geen bewijs hebt aangeleverd voor die uitspraak.
Wanneer je je hoofdvraag formuleert, valt deze in het niet bij de deelvragen in je stukje. Misschien kan je je hoofdvraag toch iets aparter neerzetten zodat deze eruit springt. Je hebt het ook over de ‘gewenste effecten’ van de games. Is dit niet erg afhankelijk van de soort game? Ik neem aan dat het effect wat de maker wil bereiken met darfur is dying niet op elke game toepasbaar is. Hoe wil je hier ook ‘gewenst effect’ definieren?
Je verwijst in je stuk ook naar een stuk theorie van Gunther. Dit is erg goed, aangezien je je onderzoek dan ook in een theoretisch kader plaatst wat betrouwbaar overkomt bij de lezer. Misschien zou je een deel uitleg over kadermechanismen kunnen bewaren voor de hoofdcontent in je paper in plaats van dit in je inleiding te plaatsen. Je gaat immers later nog in op kadermechanismen.
Voor de rest ben ik erg benieuwd hoe je onderzoek uit gaat komen te zien! Het gaat zeker de goede kant uit en denk ook niet dat je op veel problemen zal stuiten. Veel succes!