Je inleiding is pakkend. De lezer wordt het inderwerp ingetrokken. Echter, door te beweren dat de gamer ongemerkt een denkkader binnen wordt geleid zet je een vooronderstelling of aanname neer. Je gaat er dus al vanuit dat dit gebeurt in de game. Kijk uit met dit soort uitspraken, aangezien je geen bewijs hebt aangeleverd voor die uitspraak.
Wanneer je je hoofdvraag formuleert, valt deze in het niet bij de deelvragen in je stukje. Misschien kan je je hoofdvraag toch iets aparter neerzetten zodat deze eruit springt. Je hebt het ook over de ‘gewenste effecten’ van de games. Is dit niet erg afhankelijk van de soort game? Ik neem aan dat het effect wat de maker wil bereiken met darfur is dying niet op elke game toepasbaar is. Hoe wil je hier ook ‘gewenst effect’ definieren?

Je verwijst in je stuk ook naar een stuk theorie van Gunther. Dit is erg goed, aangezien je je onderzoek dan ook in een theoretisch kader plaatst wat betrouwbaar overkomt bij de lezer. Misschien zou je een deel uitleg over kadermechanismen kunnen bewaren voor de hoofdcontent in je paper in plaats van dit in je inleiding te plaatsen. Je gaat immers later nog in op kadermechanismen.
Voor de rest ben ik erg benieuwd hoe je onderzoek uit gaat komen te zien! Het gaat zeker de goede kant uit en denk ook niet dat je op veel problemen zal stuiten. Veel succes!